Comenzamos 2020 reafirmando nuestro compromiso con el feminismo

«Maldigo la poesía concebida como un lujo

cultural por los neutrales

que, lavándose las manos, se desentienden y evaden,

maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse«.

 

Tras unos meses de inactividad, vuelvo con el nuevo año a publicar en este espacio. Al comenzar a escribir me vino a la mente la poesía de Gabriel Celaya: La poesía es un arma cargada de futuro. Viene a cuento porque en estos momentos críticos para nuestra sociedad, es importante posicionarse, comprometerse.

Leí en el muro de Facebook de una amiga una frase de Marcela Lagarde que refleja el compromiso de este blog desde 2009 y que continúa siendo primordial: Lo que el Feminismo se plantea radicalmente es la igualdad plena entre hombres y mujeres. Este será mi compromiso, a lo que me comprometí desde la creación de este blog.

Aprovecho para dar las gracias a quienes a pesar de la baja actividad del último año habéis seguido visitando el blog, muchas de México, Ecuador, Estados Unidos, Perú o Chile. En 2019 las personas leyeron uno o más artículos fueron 114.402. Es verdad que muchas menos que en 2018 que fueron 164.369, pero también es cierto que la actividad era mayor y que en el último año publiqué mi libro Caminando hacia la igualdad. Un proyecto profesional personal y político, que recoge una pequeña parte de lo publicado en los diez años de vida del blog. El objetivo era analizar los avances que se habían producido en las políticas públicas de igualdad. Con ello sigo.

En los últimos días hemos vivido momentos de tensión al ver como la extremaderecha mantenía en el Parlamento una actitud más propia de bravucones que de parlamentarias/os. Finalmente hemos podido relajarnos: tendremos gobierno progresista. Celebramos esta nueva etapa, lo que no significa que pensemos que todo está hecho. Soy consciente del largo camino que nos queda por delante y que tendremos que trabajar duro para que las promesas del nuevo gobierno se hagan realidad.

En los discursos del debate de investidura y en los acuerdos del gobierno de coalición, vemos que se comprometen con algunas de las cuestiones que desde el movimiento feminista se vienen reclamando, medidas contra las violencias machistas, igualdad salarial, permisos de paternidad, planes de igualdad, dependencia, lenguaje inclusivo, corresponsabilidad y cuidados, etc. Con otras cuestiones el compromiso no está tan claro, es el caso de la abolición de la prostitución, cuestión imprescindible si queremos alcanzar la igualdad efectiva, pues mientras haya mujeres explotadas, la igualdad no será posible.

Todos estos temas los analizaré en el blog, pues el objetivo final de este espacio feminista es, como no puede ser de otra manera, eliminar el patriarcado, objetivo prioritario del feminismo.

 

 

 

 

Read Full Post »

Carmen Calvo: el lenguaje inclusivo y otras lindezas

Las propuestas que ha anunciado el nuevo gobierno han levando ampollas entre algunos hombres que desde hace tiempo vienen haciendo declaraciones absurdas y misóginas. Personajes como Pérez Reverte parecen creer que tienen patente de corso para insultar a las mujeres y es jaleado por otros pares, que se retroalimentan unos a otros amparados por una parte de la sociedad que parece creer que seguimos en el siglo XIX, donde el poder masculino era incuestionable.

La vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, ha anunciado que se va a encargar a la RAE un informe para  «adecuar la Constitución a un lenguaje que incluya a las mujeres». Pues bien, el personaje antes citado ha declarado que si esto sucede se irá de la Academia. Muchas hemos aplaudido su decisión, pensando que tal vez personas que no demuestran el más mínimo respeto a las mujeres no deben formar parte de la RAE, cuando mujeres de reconocido prestigio deberían ocupar una silla.

Una cuestión que no obstante plantea dudas es cómo una institución claramente machista y que se ha negado reiteradamente al lenguaje inclusivo, a eliminar definiciones sexistas, a adecuarse a la realidad cuestionando términos que desde el feminismo se reivindican, puede ahora elaborar un informe para que la Constitución visibilice a las mujeres, cuando la misma RAE cierras sus puertas a la entrada de académicas. A la espera del resultado del informe, que Reverte se vaya de la Academia es ya una buena noticia.

Pablo Casado, por su parte, ha declarado que hay que combatir el 15M y la ideología de género, que según él, es ‘un colectivismo social que el centro derecha tiene que combatir’. El género, señor Casado, es una categoría de análisis que permite poner en cuestión las relaciones de poder que la sociedad patriarcal asigna a mujeres, situándolas en una relación de subordinación respecto a los varones. ¿Es eso lo que quiere combatir, que las mujeres sean ciudadanas con plenos derechos? Es bueno que sepamos de verdad lo que piensa. Con las movilizaciones del #8M, diferentes dirigentes del Partido Popular se vieron sorprendidos por la capacidad de movilización del feminismo y se colgaron el lazo morado. No nos lo creímos, pero que ahora Casado deje claro lo que piensa es positivo. Se acabaron los subterfugios.

Las propuestas de Carmen Calvo han dado para mucho estos días. Su declaración de reforma del código penal, para que en las relaciones sexuales el consentimiento expreso sea necesario, es decir, «si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no», está levantado ampollas. Basta revisar las redes sociales para ver que hay muchos hombres que se han sentido amenazados. Sorprende que esté levantando tantas críticas defender que para tener relaciones sexuales sea necesario el consentimiento expreso. ¿De qué tienen miedo? ¿Por qué asusta tanto a los hombres que ‘sólo sí es sí’?

El gobierno ha prometido muchos cambios, muchas de las propuestas que hace son esperanzadoras, otras hace falta que se concreten para opinar, pero en cualquier caso vivimos un tiempo de esperanza, la alegría de ver a mujeres en puestos de responsabilidad política, en puestos donde pueden tomar decisiones y promover cambios estructurales que potencien un cambio de modelo de sociedad, en definitiva, muchas expectativas abiertas.

Read Full Post »

La brecha salarial de género no es cosa del gobierno

Onda Cero. Entrevista a Mariano Rajoy

«No nos metamos en eso», ha asegurado Mariano Rajoy cuando le han preguntado en una entrevista si se debe obligar por ley a las empresas a equiparar los sueldos de mujeres y hombres. Dice que «los gobernantes deben ser muy cautos a la hora de saber cuáles son sus competencias».  El artículo 14 de la constitución dice:  «Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social».

Escuchando lo que dice el presidente caben varias opciones: 1) que no conoce la Constitución, 2) que no sabe lo que es discriminación, 3) que ha entendido literalmente dicho artículo y como habla de «los hombres» ha considerado que las mujeres no estamos incluidas en el texto constitucional, 4) que, como es habitual en él, hable sin pensar en lo que dice y sin pensar en la transcendencia de sus declaraciones, por señalar algunas de las muchas que se me ocurren.

En cualquier caso, avergüenza que el presidente del gobierno zanje un tema tan grave, como es  la brecha salarial de género, con semejante declaración. Tal vez no se haya enterado Rajoy que hay países que están tomándose muy en serio la discriminación salarial de las mujeres. Hay que recordarle que países como Islandia o Alemania van a sancionar a las empresas que discriminen a las mujeres. No creo que sea necesario explicarle al presidente que cobrar menos por realizar el mismo trabajo es una discriminación; por eso, al ser ellas quienes sufren esta, se llama  discriminación de género.

Podría informarse de estas cuestiones en la página del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, donde se dice:

«El derecho a la igualdad salarial y a la no discriminación retributiva entre mujeres y hombres es un derecho reconocido expresamente en la Constitución Española (artículo 35 CE), en la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo (artículo 5), y en el Estatuto de los Trabajadores, cuyo artículo 28 dispone:

“El empresario está obligado a pagar por la prestación de un trabajo de igual valor la misma retribución, satisfecha directa o indirectamente, y cualquiera que sea la naturaleza de la misma, salarial o extrasalarial, sin que pueda producirse discriminación alguna por razón de sexo en ninguno de los elementos o condiciones de aquélla.”

«En el ámbito internacional, el Convenio 100 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT),  al objeto de promover y garantizar la aplicación del principio de igualdad de remuneración por un trabajo de igual valor, conmina a los Estados a garantizar la aplicación del principio de igualdad de remuneración por un trabajo de igual valor».

Está claro que corresponde al Estado garantizar la igualdad salarial. ¿Qué funciones tiene Mariano Rajoy como presidente del gobierno? Al decir «los gobernantes deben ser muy cautos a la hora de saber cuáles son sus competencias», parece «echar balones fuera». De balones si parece estar mejor enterado, pues escuchando la entrevista habla del mundial de fútbol como si fuera cuestión de estado.

Read Full Post »

El machismo que no cesa

Las mujeres hemos logrado alcanzar cotas de igualdad impensables hace unas décadas, pero basta echar una mirada alrededor para ver el largo camino que aún queda por recorrer. Estos días estamos viendo en la prensa y en televisión situaciones de extrema violencia por parte de la policía. Hombres armados de porras que se ensañan contra la población apaleando y arrastrando por el suelo a personas. De forma más simbólica, el machismo lo vemos en las declaraciones de los  políticos que parecen estar más enfocadas a demostrar su poder que a explicar lo que hacen.

¿Por qué los hombres necesitan siempre estar exponiendo su virilidad, su poder, físico, político o simbólico? ¿Por qué no piensan, razonan, proponen, dialogan…, en vez de enfrentarse como gallos de pelea midiendo sus fuerzas? Parecería, por el contrario, que no hay mujeres preparadas para abordar cuestiones de relevancia.

La sociedad patriarcal, en la que muchos hombres se encuentran muy cómodos, ensalza la masculinidad agresiva, la prepotencia masculina, como si se tratara de características inherentes al hecho de ser hombre. Cuanto más agresivo o más temerario sea un hombre, mejor consideración social tendrá. A las mujeres, por el contrario, se les exige que sean sumisas, recatadas y que oculten partes de su cuerpo para que los hombres ¡pobres ellos¡ no se exciten y se vean obligados a atacarlas. Porque no lo olvidemos, cuando los hombres piropean, tocan o violan a las mujeres son ellas las culpables, pues les están provocando. Si una mujer va por la calle con falda corta, camiseta escotada, etc., se expone a ser acosada, violada (!!es que van provocando¡¡). Sin embargo, los hombres pueden ir medio desnudos, exhibido su cuerpo y !qué raro¡ las mujeres que les ven no les acosan. Paseando por cualquier parque podemos ver a hombres haciendo deporte con pantalones minúsculos que insinúan sus atributos y sin camiseta pero, si pasan por delante de un grupo de mujeres, nunca he visto que éstas les digan piropos, les insulten o se acerquen a tocarles el culo. ¿Será que a las mujeres no les gusta ver un cuerpo masculino bien formado?

El machismo lo vemos reflejado en los medios de comunicación a través del lenguaje, utilizan un lenguaje masculino (supuestamente neutro), que como bien sabemos invisibiliza a las mujeres, ocultando las actividades que desarrollan actualmente en la sociedad. Porque, no debemos olvidar, que cuando se trata de hablar de profesiones se suele hablar de «los periodistas, los médicos, los catedráticos, etc»., pero sí se suele hablar de peluqueras, niñeras, cocineras (ellos son chef, no lo olvidemos). Es decir, que las profesiones menos valoradas socialmente, se denominan en femenino, lo que lleva a que en el imaginario colectivo esas sean profesiones que deben realizar las mujeres. Por ello, es importante que los medios de comunicación utilicen un lenguaje inclusivo, no sexista, para que las niñas y los niños vean que no hay profesiones a las que no puedan tener acceso. El sexo no puede ser es una traba.

Todo lo anterior nos lleva a pensar, ¿por qué en la mayoría de las tertulias de radio y televisión, en las que se analizan temas relevantes, son hombres los que debaten?

Es muy común escuchar que la igualdad entre mujeres y hombres ya se ha logrado, que quienes demandan una igualdad real son mujeres feministas que son unas radicales. Obviamente, quienes así se expresan saben muy bien que no es cierto, que las mujeres siguen discriminadas por el hecho de serlo. Lo que está en el fondo de esta idea es que consideran «natural» que las mujeres sigan desarrollando determinadas tareas como es cuidar de sus criaturas al nacer, que se hagan cargo del cuidado de la madre o el padre, cuando envejecen o enferman. Es decir, que las mujeres sean iguales pero…, siempre que no dejen de llevar a cabo las tareas que la división sexual del trabajo tradicionalmente les ha asignado y que van en detrimento de su desarrollo profesional y/o personal.

Incluso personas conscientes de que el género es una construcción social que ha condicionado la vida de las mujeres, defienden que la igualdad ya se ha logrado, que quedan algunas cosillas, pero que hay que tener paciencia, que con el tiempo se irán logrando. Esta idea parte, a veces, del hecho de que en nuestro entorno habitual la situación de desigualdad no es tan evidente, que los roles de género tienden a desvanecerse; pero cuando salimos de nuestra zona de confort, nos encontramos con cuestiones que creíamos ya superadas, pero que están más estancadas de lo que pensábamos.

El machismo de la sociedad se refleja con crudeza con la violencia machista. Los medios de comunicación siguen titulando «una mujer ha muerto a manos de su marido» y siguen entrevistando a vecinas/os y familiares que declaran que «eran una pareja ejemplar», que «él era una buena persona, pero tenía problemas con la bebida». Cualquier cosa para justificar el asesinato.

Para eliminar el machismo debemos ser intolerantes con las actitudes que denigran a las mujeres, que las invisibilizan y minimizan su labor en la sociedad. Mientras la dominación masculina sea tan normal que pasa desapercibida, la igualdad no será posible.

Read Full Post »

Contra la reforma fiscal. Hay alternativas: Adhiérete

«Las personas abajo firmantes sentimos la necesidad imperiosa de pronunciarnos como ciudadanas y profesionales informadas y preocupadas por la actual orientación de la política social, y en particular por la reforma fiscal que está preparando el Gobierno».

Así comienza el documento que economistas, catedráticas y catedráticos, expertxs en fiscalidad, activistas sociales, han escrito buscando un pacto de todas las personas preocupadas por la deriva antisocial que estamos sufriendo.

Me llama la atención leer en los diferentes medios que han difundido el documento frases como: «catedráticos, expertos en…» sin tener en cuenta que el manifiesto ha sido elaborado por mujeres y hombres y que ya en el primer punto señalan: «La Comisión de Expertos para la Reforma del Sistema Tributario Español es ilegal, pues su composición (8 hombres y ninguna mujer) vulnera la Ley de Igualdad».

Una vez más tenemos que recordar que lo que no se nombra no existe y no nombrar a las mujeres profesionales que lo firman es invisibilizar que hay mujeres expertas que han demostrado sobradamente su valía y a las que se quiere olvidar.

Por qué me parece importante este documento y me he adherido

Lo primero porque lo han elaborado personas expertas que además están comprometidas con el cambio social. A modo de ejemplo: María Pazos Moran, experta en fiscalidad (por seguir con  la denominación que el gobierno dio a la conocida como Comisión de Expertos). En su libro «Desiguales por Ley» analiza cómo las políticas públicas son la causa de la desigualdad entre mujeres y hombres. Además no se limita a criticar las políticas actuales, propone alternativas.

Otro ejemplo, Juan Torres López, experto en economía, que casi a diario nos recuerda que «Hay alternativas». En el libro  «Desiguales. Mujeres y hombres en la crisis financiera«, escrito con Lina Gálvez Muñoz, que también promueve el manifiesto, se explica que «la crisis económica llamada de las hipotecas basura se ha producido en realidad como consecuencia de la gran desigualdad que se ha generado en los últimos treinta años y que ésta ha tenido mucho que ver con esas diferencias de género».

Este documento es también importante porque presenta de forma clara, para quien no somos expertas o expertos en los temas que analizan, los pros y los contras de los impuestos que se nos venden como la panacea para salir de la crisis a la vez que se nos proponen alternativas.

Me interesa este manifiesto porque pone en evidencia que es posible mantener el estado de bienestar, dejando claro que es una cuestión de justicia social elemental y un factor decisivo para la recuperación económica. No se olvidan las expertas y expertos de cuestiones tan importantes como los cuidados que bien sabemos tienen importantes consecuencias en lo que ha desigualdad de género se refiere.

Adhesiones a: reformafiscalequidad@gmail.com

Read Full Post »

La igualdad de oportunidades en peligro. Algunas reflexiones

Hace unos días estuve en un hospital acompañando a un familiar y entablé  conversación con dos mujeres, madre e hija, que compartían la habitación, la relación era cómoda por lo que fuimos contándonos cosas de nuestras familias. ¿Quién no se ha encontrado en esta situación alguna vez?

Un día la madre me comentó que su hija lo estaba pasando mal, se había separado y había vuelto a vivir con ella. Su preocupación es porque su hija tiene 52 años y está sin trabajo, me comentó que se había casado a los 18 años y ahora no tiene ninguna formación.

Escuchado como esta mujer hablaba de su hija me hizo pensar en  las mujeres (cada vez menos, afortunadamente) que aún están dispuestas a dejarlo todo cuando se casan o tienen una hija/o, había que ver la desolación de esa madre que veía que su hija se desmoronaba y no encontraba salida.

El caso de esta mujer no es único, los estereotipos de género siguen vigentes en nuestra sociedad y se considera que el trabajo de las mujeres está supeditado al de su pareja. Es cierto que cada vez hay más mujeres que desarrollan una carrera profesional, pero no debemos olvidar que aún son muchas las que anteponen la profesión de su pareja a la suya propia y muchas más las que priorizan el cuidado de la familia a su desarrollo profesional.

Otra cuestión que vi esos días fue que la profesión de enfermería, siempre feminizada, comienza a cambiar, ver enfermeros ya no es una novedad. Es curioso, en este caso el lenguaje ha cambiado con facilidad, se ha masculinizado el termino y nadie parece extrañarse. Pero me comentaban en el hospital que a pesar de que son pocos lo enfermeros, son muchos los que ocupan puestos de responsabilidad, supervisores, etc.

Hay situaciones que me hacen reflexionar sobre qué hacer para que los avances que con tanto esfuerzo hemos logrado no desaparezcan, pues cada día nos enterarnos que personas de nuestro entorno cercano han sido despedidas; personas que descubren que no tienen derecho a la tarjeta sanitaria porque ya no cobran el paro; mujeres, en su mayoría inmigrantes, que se quedan sin Seguridad Social. Según fuentes gubernamentales se suspenden las cotizaciones “mientras se estudian otras alternativas”, o que el empleo femenino peligra debido a los recortes en la Ley de Dependencia y un largo etc., de situaciones que vemos cada día.

Pero la crisis no la hemos provocado las mujeres ¿por qué debemos sufrirla en mayor medida?

Read Full Post »

La RAE vs. guías de lenguaje: argumentativo.

La polémica sobre la posición de la RAE respecto de las guías de lenguaje no sexista continúa. En este caso la opinión de Paco Rozas[1].

 

El pasado domingo, 04-03-2012, El País publicó el artículo titulado “Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer” de Ignacio Bosque, miembro de la Real Academia Española y ponente de la Nueva gramática de la lengua española. En él se analizaban algunas guías de lenguaje no sexista.

En el punto 1 lo primero que llama la atención son las manifestaciones del autor al avisarnos de que “la mayor parte de estas guías han sido escritas sin la participación de los lingüistas” y que “cabe pensar que los responsables o los impulsores de las demás guías entienden que no corresponde a los lingüistas determinar si los usos verbales de los hispanohablantes son o no sexistas”.

¿Por qué tiene que ser la RAE la garante universal de la lengua?, creo que debemos partir del hecho de que el lenguaje es algo vivo, algo que evoluciona continuamente, que se adapta a los nuevos tiempos y cada vez más rápidamente. Por muy institucionalizada que esté la Academia y por mucha tradición que tenga, no puede arrogarse el privilegio y la exclusividad de cómo tenemos que hablar. Ahí tenemos el inglés evolucionando contantemente y el francés encorsetado por otra Academia que impide su evolución y por ende su difusión.

Allá por los 70 yo quería comprar un “magnetofón”,  resulta que la Academia decidió estudiar cuál sería la forma más correcta de nombrar a este nuevo aparato recientemente incorporado a nuestra vida cotidiana y determinó llamarlo “magnetófono”, toda España tuvo que olvidar  la forma cotidiana de denominar a este aparato y cambiar de palabra ¿cómo es posible que toda España dijera magnetofón y un grupo de expertos decidiera otra cosa? Menos mal que no se fijaron en el verbo hacer, ¿se imaginan tener que volver a “desfacer entuertos”?

En este estado de cosas no extraña ver escrito en el artículo, como si de una afrenta infinita se tratara, que los textos de estas guías “contienen recomendaciones que contravienen… normas de la Real Academia Española y la Asociación de Academias”, que atrevimiento, lo primero que habría que hacer es quemar todas esas guías y llevar a la hoguera a sus autoras/es y defensoras/es, no sea que cunda el ejemplo y lleguemos a un punto en que nadie haga caso a la Academia.

Más adelante afirma el autor que “tiene, pues, pleno sentido preguntarse qué autoridad (profesional, científica, social, política, administrativa) poseen las personas que tan escrupulosamente dictaminan la presencia de sexismo en tales expresiones”. !Claro¡, que atrevimiento, gente que incluso puede que ni tenga estudios y a pesar de ello se aventura a decidir sobre lo divino y lo humano.

En el punto 5 se resalta que CCOO dice “el uso del masculino con valor genérico implica un trato lingüístico discriminatorio”, y el autor se pregunta ¿cómo han de reaccionar las mujeres que no perciben en él tal discriminación? Analicemos el sistema esclavista o mejor aún los sistemas dictatoriales de los que nosotras/os tenemos un triste pasado ¿hemos de pensar que desde el momento en que parte de quienes están sojuzgados dicen que están felices, deseando esa vida, queda confirmada la idoneidad de tal sistema político, por execrable que sea?

Más adelante vemos otra clase de argumentación “He tenido la oportunidad de revisar recientemente una selección de textos de Soledad Puértolas, Maruja Torres, Ángeles Caso, Carmen Posadas, Rosa Montero, Almudena Grandes, Soledad Gallego-Díaz, Ángeles Mastretta, Carmen Iglesias y Margarita Salas, y puedo asegurar que ninguna de estas mujeres sigue las directrices contra el supuesto sexismo verbal que se propugnan en las guías que estoy comentando”, desde mi punto de vista esta es otra falacia, no sé si deliberada o inconsciente, yo creo que lo que hacen todas las guías sexista es poner el dedo en la llaga de un problema que cada vez se visibiliza más, el uso de un lenguaje alejado de la realidad.

La cuestión está en que el lenguaje no es inocente, aséptico o neutro, podemos decir que se trata de un sistema, es decir, un todo organizado del que si se modificara una parte se podría descomponer el resto. En consecuencia, la misma dinámica de nuestro idioma hace imposible el desarrollo instantáneo de un lenguaje no sexista, sobre todo cuando toda nuestra civilización, por lo que sabemos desde la antropología, siempre ha estado bajo la égida de los hombres. El lenguaje se ha ido configurando desde esta perspectiva, ignorando la vertiente del sexo opuesto. Pero si no empezamos a decir juez o jueza, si esperamos a que la RAE tome partido, seguro que todo esto se demoraría mucho tiempo.

---

[1] Licenciado en Sociología, experto en medios de comunicación, imagen y sonido.

Read Full Post »

Por un lenguaje inclusivo y no sexista.

La RAE ha aprobado un informe del académico Ignacio Bosque criticando varias guías de lenguaje no sexista que han sido elaboradas por diferentes universidades, comunidades autónomas, sindicatos, etc.

Lo primero que se me ocurre al leer dicho artículo es que la RAE no tiene el monopolio de la verdad. Mercedes Bengoechea Bartolomé, sociolingüista y Decana de la Facultad de Filosofía y letras de la Universidad de Alcalá, realizó un estudio en 1994 sobre la 21ª edición del diccionario de la Real Academia Española (RAE) para determinar su sexismo. Señalaba al respecto «El sexismo de la Academia es increíble. Ni a Emilia Pardo Bazán ni a María Moliner les dejaron entrar en la Academia porque era una sociedad de varones. Les falta conectar con el pueblo y afrontar una democratización interna».

La sociedad española ha avanzado mucho desde entonces pero no parece que en la Real Academia de la Lengua suceda lo mismo. Veamos un ejemplo, en 1995, por encargo del Instituto Nacional de Empleo, Bengoechea participó en la elaboración de una guía de títulos profesionales que determinaba los femeninos, la RAE se negó a aceptarlos, hoy día son de uso común. 

El informe de Ignacio Bosque dice: “Si el uso del masculino con valor genérico implica un trato lingüístico discriminatorio”¿cómo han de reaccionar las mujeres que no perciben en él tal discriminación?… “Las guías que analizo son poco flexibles en este punto…Pareciera que se quiere dar a entender que la mujer que no perciba irregularidad alguna en el rótulo Colegio Oficial de Psicólogos de Castellón…debería pedir cita para ser atendida por los miembros de dicha institución”.

Es evidente que no han entendido lo que implica el uso de un lenguaje inclusivo, que visibilice y no oculte, pues lo que se pretende es que mujeres y hombres tengan un trato equivalente. No conozco todas las guías que se han analizado para este informe, pero si conozco otras muchas y en ninguna se ridiculiza ni menosprecia a quienes utilizan el masculino como genérico, lo que hacen es explicar por qué es importante utilizar el femenino para nombrar a las mujeres, lo importante que es dar visibilidad a la realidad que hoy viven las mujeres, como médicas, cocineras, profesoras, etc.

Leyendo esta noticia: El castellano es un idioma tan flexible, versátil y vigoroso, que suele deparar extraordinarias sorpresas a quienes pretenden dominarlo: por ejemplo, decir “murciégalo” es tan lícito como murciélago, y es indistinto emplear “vagamundo” o vagabundo” podemos preguntarnos: ¿por qué la RAE acepta estas expresiones y no acepta las que tienen relación con la discriminación de género? ¿Temen acaso perder la supremacía de la lengua si las mujeres son nombradas, si se visibiliza su realidad actual?

Finalizo con una frase de Mercedes Bengoechea Bartolomé: El lenguaje sirve de apoyo al sistema, no podría haberse desarrollado el patriarcado a lo largo de todos estos siglos sin contar con la herramienta del lenguaje que está ahí sustentándola”.

Read Full Post »

¿Qué pedirías a los partidos políticos después del 20N?

Estamos viviendo (o sufriendo) estos días la campaña electoral de forma tan invasiva como siempre. Carteles en las calles, entrevistas en la radio, la TV, en la prensa escrita, etc. El denominado «cara a cara» entre los líderes de los dos grandes partidos está siendo lo más debatido y comentado en estos días y lo será hasta el final de la campaña.

No importa si hemos leído o no los programas electorales, si un partido ha prometido en campaña una cosa o la contraria, pues sabemos que generalmente los programas sirven para poco, bien sea porque nadie se ocupa de cumplirlos o porque las condiciones económicas, políticas, sociales no lo permiten. Por eso lo que pido a los partidos es que tengan en cuenta para la próxima legislatura las siguientes cuestiones:

La ampliación de los permisos de paternidad. En este tema me remito a la propuesta de la PPiiNA.

Medidas para facilitar la conciliación de la vida familiar, laboral y personal de  mujeres y hombres. Desde Conciliación Real Ya también se está pidiendo un compromiso en esta materia.

Racionalizar los horarios de trabajo.

Compromiso para seguir avanzando en las políticas de igualdad de oportunidades.

Utilización de un lenguaje inclusivo.

En estos días que tanto escuchamos las proclamas de los diferentes partidos, siempre me llama la atención que solamente utilicen un lenguaje inclusivo cuando hablan de igualdad, de conciliación, etc., como si el tema fuera “cosa de mujeres”. Por otro lado, no es extraño que representantes de algún partido, que en teoría trabaja por la igualdad entre mujeres y hombres, en sus comunicados oficiales guarden más o menos las apariencias y sin embargo en un mitin o en una declaración menos formal hablen con menosprecio de las mujeres, no cuiden el lenguaje, ni en el fondo ni en la forma.

Las cuatro peticiones que señalo están directamente relacionadas entre sí. Los permisos parentales iguales e intransferibles son necesarios para lograr la igualdad real. Las medidas de conciliación bien planteadas facilitan la corresponsabilidad, necesaria para que la igualdad de oportunidades sea factible. La racionalización de los horarios son imprescindibles para conciliar la vida familiar, laboral y personal y el uso de un lenguaje incluso demostraría que visibilizamos a las mujeres, es decir, avanzamos en igualdad.

Read Full Post »