Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for the ‘Uncategorized’ Category

“La prostitución forma parte del entramado social

como una institución que cumple funciones necesarias

 para la reproducción de las estructuras patriarcales”

Rosa Cobo Bedia[1]

Prostitución es explotación

Las mujeres siempre han servido de intercambio para las transacciones de los varones. Son utilizadas como esclavas sexuales en los conflictos bélicos, se las explota y utiliza como si fueran mercancías en los prostíbulos. En algunos países se vende a las niñas para el placer sexual de hombres, ya sea mediante pactos matrimoniales o cediéndolas a proxenetas que abusan de ellas y comercian con su cuerpo. No debemos olvidar que esto sucede porque hay hombres que pagan para poder abusar de mujeres y niñas, sin preguntarse por su sufrimiento. La trata de personas está detrás de la prostitución, son dos caras de una misma moneda.

La sociedad patriarcal permite y potencia la prostitución para perpetuar el poder masculino. Mientras los varones puedan utilizar el cuerpo de las mujeres para su disfrute mediante una tarifa, mientras puedan entrar en un local o ir a un polígono industrial a seleccionar a las mujeres que le apetece comprar por un tiempo determinado, no podemos hablar de que la igualdad entre mujeres y hombres exista. Mientras una sola mujer se vea obligada a vender su cuerpo para sobrevivir, la libertad de las mujeres será un mito.

Por eso ha sorprendido y alarmado tanto que el Ministerio de Trabajo registrase en el mes de agosto la constitución del sindicato denominado “Organización de Trabajadoras Sexuales“. Veinte días después saltaron las alarmas y la propia Ministra Magdalena Valerio reconoció que le ‘habían colado un gol’. Días después dimitió la directora general de trabajo y el Gobierno anunció que había iniciado el trámite de impugnación del sindicato. No podía ser de otra manera en un gobierno que tiene como objetivo eliminar las desigualdades por razón de género y se ha declarado en innumerables ocasiones feminista. La prostitución no es un trabajo, el cuerpo de las mujeres no puede ser considerado una mercancía.

El debate sobre la legalización y la abolición de la prostitución es recurrente y lo seguirá siendo en la medida en que la prostitución sea un negocio que mueve cantidades ingentes de dinero, a costa de la explotación de las mujeres, pero esto para muchos es un asunto menor. ‘Si ellas deciden’ ser prostitutas, ¿por qué no permitirlo y regularlo? Quienes así argumentan parecen olvidar que la mayoría de las mujeres son obligadas a prostituirse, bien sea por necesidades materiales o porque hayan sido captadas por mafias que las explotan y esclavizan.

Quienes defendemos que la prostitución debe ser abolida, no prohibida, partimos de la premisa de que no se debe en ningún caso penalizar a las mujeres que ejercen la prostitución, deben ofrecerse oportunidades realistas para todas. El ejemplo sueco es una alternativa que pocas veces se tiene en cuenta, a pesar  del éxito obtenido. El llamado ‘modelo sueco’ no penaliza a las mujeres que se prostituyen, sino que multa a los hombres que consumen prostitución. Es importante también señalar que la ley sueca considera la prostitución una forma de violencia contra las mujeres.

Es evidente que hay alternativas, pero también hay grandes resistencias. Volviendo a la cita de Rosa Cobo Bedia, la prostitución perpetúa el sistema patriarcal y cada día es más evidente que hay fuertes resistencias al cambio de modelo de sociedad en la que los hombres dejen de tener el dominio y el poder. Para Beatriz Gimeno[2] la prostitución “no puede explicarse ni abordarse sin tener en cuenta diversos factores de vulnerabilidad relacionados con diferentes circunstancias, presumiblemente de forma combinada”. No debemos dejar de lado a las mafias que controlan la prostitución y que son, no lo olvidemos, quienes tienen mayor interés en que se legalice la explotación de las mujeres.

Otra cuestión que está siendo debatida y cuestionada es la llamada ‘maternidad subrogada’, subterfugio para esconder lo que supone esa práctica, comercializar el cuerpo de las mujeres.  Cuando se defiende pagar a una mujer para que geste hijas/os para otras personas se argumenta que todas/os tenemos derecho a tener descendencia, que las mujeres aceptan ‘libremente’. Volvemos a la misma argumentación que cuando se habla de prostitución, curioso ¿no?, cuando se trata de negocios millonarios que utilizan a las mujeres como mercancía siempre se apela a la ‘libre elección’. Si esto fuera cierto llama la atención que las mujeres que ‘deciden’ tener hijas/os para otras personas, sean mujeres de bajos recursos económicos y que quienes compran este servicio sean personas de alto nivel económico.

Decir que una mujer entrega con alegría una criatura que está gestando durante nueve meses, para que otras/os sean felices, es  tan absurdo que no se sostiene. Parece que quienes alquilan el cuerpo de una mujer ensalzan y mitifican su deseo de ser madres o padres,  pero minimizan la importancia de la mujer que da a luz, de la verdadera madre. La denominan ‘la gestante’, ‘la mujer que nos prestó el servicio’, todo para no nombrar lo que es, la madre.

Sabemos que las mujeres que alquilan su vientre, su cuerpo, son sometidas durante los nueve meses a todo tipo de pruebas, quienes las contratan quieren asegurarse que el producto que adquieren, un niño o niña , está en perfectas condiciones. Poco importa la opinión de la mujer, de la madre, que ya ha perdido todos sus derechos, no será ella quien decida si abortar o no.

Prostitución y “vientres de alquiler” son violencia de género, son la demostración de que el poder masculino se resiste a perder su hegemonía y, no lo olvidemos, ambas prácticas generan grandes negocios, manejados por hombres.

La Red Estatal contra el alquiler de vientres está integrada por más de 300 organizaciones y reclaman al gobierno que España actúe ante la ONU para “frenar” los vientres de alquiler.

Aquí se puede leer y firmar el MANIFIESTO CONTRA LA MERCANTILIZACIÓN DEL CUERPO DE LAS MUJERES .

 

Este artículo fue publicado en La Celosía, el 23/09/18.

[1] Cobo Bedia, Rosa ( 2017). La prostitución en el corazón del capitalismo. Catarata, Madrid.
[2] Gimeno, Beatriz ( 2010). La prostitución. Bellaterra, Barcelona.

 

Anuncios

Read Full Post »

Hoy #DiaMundialContraLaTrata no debemos olvidar que cada día mujeres y niñas son compradas y explotadas para satisfacer el deseo masculino. Trata y prostitución son dos caras de la misma moneda.

Tras un tiempo sin publicar, inicio el periodo otoñal el 23 de septiembre, para denunciar que cada día muchas mujeres y niñas son vendidas y explotadas. Se instauró el Día Internacional Contra La Explotación Sexual y La Trata de Personas en enero de 1999 en la Conferencia Mundial de la Coalición Contra el Tráfico de Personas en coordinación con la Conferencia de Mujeres que tuvo lugar en Dhaka, Bangladesh.

No-a-la-explotación-sexual

Según UNODC, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, El 66% de las víctimas de trata de personas identificadas desde 2006 en países de América Latina son mujeres, el 13% niñas, el 12% hombres y el 9% niños.

La violencia contra las mujeres es cada día más alarmante, ONU Mujeres estima que el 35 por ciento de las mujeres de todo el mundo han sufrido violencia física y/o sexual por parte de su compañero sentimental o violencia sexual por parte de una persona distinta a su compañero sentimental en algún momento de su vida.

#SinPuterosNOHayTrata

#DíaInternacionalExplotaciónSexual

 

 

Read Full Post »

La maternidad discrimina. Esta es una afirmación que nadie pone en duda, lo que si cambia y mucho son las medidas que se proponen para erradicar dicha discriminación.

davLa plataforma PPiiNA lleva años reivindicando permisos de paternidad y/o adopción iguales, intransferibles y pagados al 100%, para avanzar en la corresponsabilidad en los cuidados tras el nacimiento. Hace unos años las/os portavoces de dicha plataforma nos veíamos en la necesidad de explicar nuestra propuesta, es decir, las ventajas que conlleva que los padres y las madres se comprometan por igual en el cuidado de sus hijas e hijos al nacer. Esto ya no es necesario, una parte importante de la sociedad ya lo tiene claro y considera la ampliación del permiso de paternidad una necesidad. Que las empresas sigan discriminando a las mujeres no se acepta y hay un gran consenso social a favor de la propuesta de la PPiiNA.

Hoy el problema que se presenta es otro y tiene un gran peligro: considerar los permisos de maternidad y paternidad, no como un derecho individual, sino como un derecho de la pareja. Esto es lo que pretende Ciudadanos con su nueva ley que denomina Ley de Conciliación, Igualdad y Apoyo a las Familias. A falta de conocer los detalles de la ley, de las declaraciones de Rivera ya podemos hacer algunas consideraciones.

Ciudadanos propone una ampliación de los permisos de maternidad y paternidad a 30 semanas. Este es el primer problema, presenta los permisos de maternidad y paternidad como un bloque, como si fueran un derecho de la pareja y no un derecho individual. En la Plataforma PPiiNA venimos denunciando la trampa que supone una medida de este tipo. Bajo la apariencia de que la pareja elija ‘libremente’ quién disfruta de este permiso parental, se esconde una realidad: son las madres las que se cogen los permisos cuando son transferibles, son ellas las que reducen su jornada laboral, con las graves consecuencias que como bien sabemos tiene para ellas en lo que a la promoción, salario, etc., supone.

No podemos olvidar que en nuestra sociedad la división sexual del trabajo sigue siendo una realidad y como consecuencia las mujeres tienen menor salario, brecha salarial de género, menor tasa de actividad y empleo que los hombres y por el contrario sufren mayores tasas de paro. La propuesta de ciudadanos consolida el sistema de cuidados actual y, lo que es peor, lo hace con la apariencia de que supone un avance. Decir que aumenta los permisos a 30 semanas es una trampa. Recordemos: las madres tienen 16 semanas, los padres tienen 4 semanas, lo que debe aumentar, de manera igualitaria, es el permiso de paternidad de manera progresiva hasta llegar a las 16 semanas de las madres, todo lo demás son falacias para que las mujeres sigan cuidando.

Otra cuestión que plantean es ‘premiar la corresponsabilidad’, con un ‘bonus’ que ampliaría dos semanas los permisos. Señor Rivera, para avanzar en corresponsabilidad lo que es imprescindible son permisos de maternidad/paternidad igualitarios. Cuando lleguemos a eso nos plantearemos cómo seguir avanzando. Las mediadas que proponen no son más que artificios para frenar los avances que la sociedad demanda, lo que en realidad buscan es impedir que la sociedad cambie hacia un modelo más igualitario donde las mujeres sean ciudadanas de pleno derecho, sin verse limitadas por los condicionantes de género a los que su formación quiere abocarlas, al considerar los permisos parentales como una derecho de la unidad familiar, no de cada persona.

La propuesta de la PPiiNA, permisos por nacimiento o adopción, para las personas progenitoras, con un diseño igualitario es la que busca un modelo de sociedad diferente en que las niñas y los niños sean cuidados, desde que nacen, por sus dos progenitoras/es. Los roles de género se consolidan cuando son las madres las que cuidan a sus hijas e hijos al nacer, para eliminarlos es imprescindible que los padres se incorporen al cuidado desde el momento del nacimiento y que lo hagan en solitario, no como ‘ayuda’.

No todo son malas noticias, hoy celebramos que el congreso ha admitido a trámite La Proposición de Ley relativa a la reforma del sistema de permisos y prestaciones para el cuidado y atención de menores por parte de sus progenitores/as, en casos de nacimiento, adopción, guarda con fines de adopción o acogimiento, presentada por el grupo parlamentario Unidos Podemos-En comú podem-En marea. Por fin se debatirá en el Pleno del Congreso una Proposición de Ley con el diseño que propone la PPiiNA.

Read Full Post »

El Tribunal Constitucional avala que los colegios que segregan por sexo sean subvencionados con dinero público.  El retroceso que esto supone para la educación es incuestionable. En 2012 el Tribunal Supremo rechazó esta medida por considerar que el artículo 84.3 de la Ley Orgánica de Educación (2/2006) “prohíbe expresamente en el régimen de admisión de alumnos la discriminación por razón de sexo”. No obstante, ahora los colegios que eduquen de manera diferencial a niñas y niños podrán recibir subvenciones públicas. ¿Cómo es  posible esta regresión?

hdrReflexionando sobre el tema escribí sobre lo positivo de la sentencia del 2012: No creo que sea necesario decir que considero que separar a niñas y niños en el aula me parezca lo menos adecuado para que unas y otros desarrollen sus capacidades, para que la igualdad de oportunidades que defendemos sea posible. Defiendo que el modelo que más puede lograr esta igualdad es la coeducación”. Señalaba también la importancia de la coeducación como la mejor forma de avanzar en igualdad, me remito a lo que escribí.

Pues bien, seis años después nos encontramos con que el Tribunal Constitucional da vía libre para que las niñas y los niños no compartan aulas, que se les eduque por separado. ¿Qué decir ante el hecho de que se subvencione con dinero público una educación claramente retrograda que contraviene toda lógica? O tal vez no sea así, porque según Marina Subirats: “Educar separadamente solo tiene sentido si se parte de la idea de que cada sexo ha de tener una distinta función social, y, por lo tanto, de que mujeres y hombres no deben gozar de las mismas posibilidades”. ¿Será eso lo que se pretende?

En un momento histórico en el que la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres no se cuestiona (al menos en voz alta), desagregar por sexos supone perpetuar unos valores que muchas y muchos aún recordamos cómo nos fueron inculcados en nuestra infancia.

davSoy de una generación en la que la segregación era la norma. El franquismo promocionaba una educación en la que a las niñas se nos educaban para ser buenas hijas, esposas y madres. De hecho, en el índice de la “Enciclopedia Álvarez” con la que estudiábamos,  vemos un epígrafe dedicado exclusivamente a los niños y otro a las niñas. Podemos leer en el indicado para niños: “Dentro de la familia, la autoridad es ejercida por el padre. Por delegación divina, el padre manda, procurando el bien material y moral de su esposa e hijos” . Parece justificado que se separara a niños y niños en el aula, puesto que lo que se pretendía era la desigualdad, el dominio del hombre sobre la mujer, el modelo de hombre sustentador/esposa dependiente.

Pero, ¿qué se pretende ahora? ¿Tal vez lo mismo?

Estamos viviendo momentos de cambios sociales importantes, uno de ellos es el que promueve el movimiento feminista, que está movilizando a la sociedad contra las agresiones machistas y reclamando un cambio en el modelo de sociedad, hasta el punto de que muchas teóricas hablan de que estamos en una “nueva ola feminista“. Las movilizaciones del #8M han sido históricas y la sentencia de la manada ha indignado tanto a la sociedad, que las calles se convierten casi a diario en un clamor en defensa de los derechos de las mujeres.

Segregar por sexo sólo supone un retroceso inaceptable. Parece que lo que pretenden es que volvamos a lo que los siguientes textos e imágenes señalan.

 

Read Full Post »

Plataforma PPiiNA

  • Acepta el recurso de amparo de uno de los 9 padres que, apoyados por la Plataforma Por Permisos Iguales e Intransferibles de Nacimiento y Adopción (PPiiNA), iniciaron un proceso para reclamar un permiso de paternidad igualitario
  • Los padres demandaron a la Seguridad Social por discriminación, reclamando prestación y permiso de paternidad de igual duración que el de maternidad y pagado al 100%
  • El Tribunal Constitucional considera la reclamación merecedora de una resolución sobre el fondo, por su trascendencia constitucional y su relevancia, después de haberse agotado la vía jurisdiccional  previa; encomienda su conocimiento y resolución al Pleno del TC

El Tribunal Constitucional ha admitido a trámite el primero de los recursos de amparo de los nueve padres que, apoyados por la PPiiNA, ​iniciaron un proceso judicial en 2016 para reclamar un permiso de paternidad igualitario. Los padres demandaron a la Seguridad Social por discriminación, pidiendo un permiso intransferible de igual duración que el de maternidad y pagado al 100% de la base reguladora, tal y como demanda la PPiiNA.

Después de haber recurrido las sentencias de instancias inferiores, esta es la primera respuesta inicialmente positiva que se da a la demanda de la plataforma. El Tribunal Constitucional argumenta su decisión, entre otras razones, alegando que “el asunto suscitado plantea una cuestión jurídica relevante y de general repercusión social”.

La PPiiNA ha valorado positivamente esta admisión a trámite: “Es una oportunidad para superar una doctrina constitucional antigua, trasnochada y que no se sustenta en las que deberían ser las finalidades de los permisos. Una regulación obsoleta que ya no se adapta a las aspiraciones de igualdad de la ciudadanía: los permisos deben no solo permitir el cuidado de la criatura recién llegada, sino además que dicho cuidado se realice de forma igualitaria entre ambas personas progenitoras”, aseguran.

Read Full Post »

contra la Justicia patriarcalLa sentencia de ‘la manada’ es tan increíble, tan indignante, que cuesta leer algunas de las interpretaciones que hace el magistrado Ricardo González. Considera que los cinco energúmenos que perpetraron la agresión a la joven de 18 años deben ser absueltos. Piensa el susodicho que ella disfrutaba mientras ellos la sometían a todo tipo de vejaciones. Vaya, que la joven se lo pasaba genial al ser penetrada anal y bucalmente por los cinco y cuando eyaculaban encima de ella. Los otros magistrados reconocen que ella no consintió, pero dicen que no fue violación.

Que me lo expliquen…

Se sabe que estos tipos iban a los Sanfermines a violar, “follarse a una buena gorda”, “violar a una rusa que vean despistada“, iban a enseñar al más joven como agredir a mujeres. No sólo se ensañaron con la joven, sino que después de dejarla tirada en un portal, presumieron con sus amigotes enviando mensajes: ‘Buenos días: Follándonos a una entre los 5′, ‘Todo lo que cuente es poco’, ‘hay vídeo’. 

Duele leer la sentencia en la que los jueces consideran que no ha sido violación, que la joven no se resistió. La indignación que muchas sentimos al escuchar, por los medios de comunicación, la lectura de la sentencia, aumentó a leerla. Una chica de 18 años, por la noche, en un portal, con cinco tipos, ¿qué tenía que hacer para que los jueces la creyeran?

mdeSi no digo si es violación“Sola, borracha quiero llegar a casa” “Vergüenza, vergüenza” “Yo si te creo” o “Madrid será la tumba del machismo”, “Justicia patriarcal”, “No es abuso es violación”, son algunos de los gritos que llenaron durante tres horas las calles de Madrid.

Me quedo con las imágenes de mujeres jóvenes encabezando la manifestación, porque lo que está claro es que el movimiento feminista no va a callarse. Tenemos las imágenes para no olvidar. Mis imágenes son de Madrid, pero otras muchas ciudades fueron también un clamor contra el machismo que impera en la sociedad.

mde

Read Full Post »

eL LARGO CAMINO HACIA LA IGUALDADEs indudable que algo está cambiando en nuestra sociedad. Hemos visto que el movimiento feminista consiguió movilizar a miles de mujeres, que logró que en muchas ciudades el 8 de marzo el color morado inundara las calles, los mercados… Fueron muchas las mujeres que se unieron para reclamar ser ciudadanas de pleno derecho.

Las masivas manifestaciones del 8 de marzo pusieron de manifiesto que las mujeres no se resignan a ser discriminadas en el mercado laboral, a ser minusvaloradas e invisibilizadas en el día a día, a ser relegadas al espacio doméstico y de cuidados, a ser consideradas meros objetos en la publicidad, a sufrir todo tipo de violencias por el hecho de ser mujeres. Por ello, exigieron el fin de la discriminación laboral y salarial, reclamaron cambios legislativos para eliminar el rol de cuidadoras que aún pesa sobre las mujeres, exigieron medidas reales contras las violencias machistas, en definitiva, reclamaron un modelo de sociedad en el que la igualdad sea real.

El cambio que vimos el 8 de marzo lo refleja la encuesta de Demoscopia para ‘El Mundo’. La discriminación de género es vista como un problema por una amplia mayoría de la sociedad. Más del 75% de las personas  encuestadas  consideran que las mujeres sufren discriminación de género en el acceso a los puestos de dirección, tanto política como económica, en el salario o en las condiciones para compatibilizar trabajo remunerado y familia.

Que una amplia mayoría de la sociedad sea consciente de la discriminación de género es sin duda importante, pero llama la atención que aun siendo conscientes de este hecho y de señalar que en España las administraciones toman pocas medidas para favorecer la igualdad, sólo el 36,6% considera necesario penalizar a las empresas que no promuevan la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres.

A este respecto conviene recordar que las administraciones tienen la obligación de garantizar la igualdad de género. Veamos, la Constitución señala:

Art. 9.2. ‘Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

Art. 14. ‘Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social’.

La “Ley orgánica 3/2007, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, incorpora al ordenamiento jurídico español dos directivas. La Directiva 2002/73/CE, que se refiere a la aplicación del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en cuanto al acceso al empleo, a la formación y a la promoción de profesionales, en condiciones iguales;  la  Directiva 76/207/CEE, el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso a bienes y servicios y su suministros.

El Art. 11.1 dice: ‘Con el fin de hacer efectivo el derecho constitucional de la igualdad, los Poderes Públicos adoptarán medidas específicas en favor de las mujeres para corregir situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres. Tales medidas, que serán aplicables en tanto subsistan dichas situaciones, habrán de ser razonables y proporcionadas en relación con el objetivo perseguido en cada caso’.

Está claro que cuando se discrimina a las mujeres, cuando se las penaliza en el mercado laboral por razón de su género, se está incumpliendo la legislación vigente. ¿Por qué se teme penalizar a las empresas que no cumplan la ley? ¿Por qué tanta permisividad ante una clara vulneración de la legislación vigente cuando se trata de la igualdad de género?

En la citada Ley de Igualdad, incluso se contempla la posibilidad de adoptar medidas para corregir las desigualdades existentes, las acciones positivas. Se habla de las ‘mujeres cuota’ como si fuera una práctica habitual la implantación de acciones positivas, cuando la realidad es que raramente se aplican. Sin embargo, poco se comenta que las cuotas son una realidad, pero para los hombres. Ser hombre es una garantía para acceder a un puesto, con independencia de sus valía;  por el contrario una mujer tiene que demostrarla. ¿Por qué no se habla de los ‘hombres cuota’?

 

 

Read Full Post »

Older Posts »

A %d blogueros les gusta esto: